Evitar ou não evitar?
Essa foi a pergunta que circulou na no mês passado.
Os países concordaram em adiar a deliberação sobre se a "prevenção de emissões" seria elegível nos termos do Artigo 6.2 ou 6.4 até 2028. Por enquanto, essas atividades estão excluídas do Artigo 6. Em vez disso, as unidades devem ser reduções ou remoções de emissões.
Em 2024, teremos a chance de analisar uma questão fundamental: qual é a extensão da "prevenção de emissões" prevista na decisão de Bonn?
A frequentemente usa "prevenção de emissões" e "redução de emissões" de forma intercambiável, ou usa "prevenção" para descrever qualquer coisa que não remova diretamente o CO2 da atmosfera.
Embora possa não ser importante para o VCM, essa discrepância poderia afetar os mercados de conformidade, especialmente se a "prevenção" inclui soluções baseadas na natureza ou se limita aos combustíveis fósseis.
Vamos dar uma olhada nas opções:
1️⃣ - Prevenção de emissões: incluindo soluções baseadas na natureza
A UNFCCC define a prevenção de emissões como: "O deslocamento ou a prevenção de emissões de gases de efeito estufa (GEE) que se espera sejam geradas por ações planejadas de emissão de GEE em energia, transporte, fabricação, agricultura, desmatamento induzido pelo homem e outras atividades de desenvolvimento que emitem GEE".
A inclusão do "desmatamento induzido por seres humanos" na "prevenção de emissões" e a proibição de que tais projetos sejam comercializados de acordo com o Artigo 6 poderia afetar as atividades de conservação de acordo com a estrutura do Artigo 6 da UNFCCC.
E haveria dúvidas sobre o que isso significa para o CORSIA, que, até o momento (Fase 1), só está aceitando créditos dos padrões ACR e ART TREES, predominantemente projetos de escala jurisdicional baseados em árvores.
2️⃣ - Prevenção de emissões: incluindo apenas atividades de extração de petróleo
Uma definição sugerida pelo Equador em relação aos campos petrolíferos de Yasumi e, aparentemente, o que fundamentou a sugestão de texto em Bonn, tem um foco mais restrito: "As políticas e medidas que explicitamente renunciam à oportunidade de desenvolver recursos de combustíveis fósseis".
Essa definição eliminaria as preocupações com a elegibilidade do CORSIA, mas apresenta problemas para as opções de descarbonização de atividades baseadas em combustíveis fósseis. As partes interessadas poderiam ter menos incentivo para mudar para tecnologias de baixo carbono se a receita adicional das emissões evitadas não for possível.
Os negociadores em Bonn decidiram adiar as discussões para o final desta década, mas é importante lembrar que essa é uma recomendação e não uma decisão final.
A decisão real será tomada na .
Dado o impacto severo de cada definição, essa questão deve receber a atenção que merece.
Pedro Carvalho, Diretor de Políticas e Mercados, EcoSecurities